當教會討論教牧同工退休安排時，多專注於領導職權的傳承，避而不談是教牧同工退休後的實際生活需要。有些年長的教牧同工因應所屬宗派、堂會、機構的規定，滿了60歲或65歲便要從職位退下來，但有著實際生活需要，就轉往那些沒有年齡限制的獨立堂會或機構繼續事奉。
聖經直接論及退休，只有一段經文 :「利未人是這樣：從二十五歲以外，他們要前來任職，辦會幕的事。到了五十歲要停工退任，不再辦事，只要在會幕裏，和他們的弟兄一同伺候，謹守所吩咐的，不再辦事了。至於所吩咐利未人的，你要這樣向他們行。」(民八24-26) 嚴格來說，利未人不等同現今教牧，教牧的退休年齡也不是50歲。當時利未人辦理會幕敬拜事宜，涉及體力勞動，為了保障利未人與整體敬拜人手編排，故有這方面規定。
曾立華牧師說得中肯，「聖經基本上沒有太多直接關於『退休』的教導，只有『安息』的觀念與實踐。」他進一步解說 :「這個專職人員退下來的個案，可幫助我們建立有建設性的退休觀念。這位退下來的利未人仍是其他全職管理會幕的利未人的弟兄，他沒有因此就被奪去所屬社群的身分，並且重要的是，他還是一個『利未人』，擁有參與社群的角色。其次，他可以選擇留在會幕幫助新一代的全職利未人，承擔看守會幕的工作。他還有選擇工作的權利，沒有被限制不可參與任何與工作有關的活動，可見他的退並不是『全退』，只是轉換工作形式而已！」 (〈信徒退休後〉 ，《宣道牧函》，2007年6月) 筆者不贊成更改現有退休制度，讓教牧延齡退休，只把領導傳承問題拖延處理。現今本港教會領導層最大問題是領袖老齡化，不肯下放權力，於是教會事工必然朝向維持穩定，不敢作出任何變革。
教牧與信徒必須知道的退休問題，就是年紀高齡化、供養弱勢化與生活下流化。當港人預期壽命平均80歲以上，壽命越長表示個人自存退休金相應要提升，才能安享晚年。退休父母不要寄望子女有經濟能力供養兩老，「養兒防老」已不適用，「兒女不該為父母積財，父母該為兒女積財」(林後十二14)，這節經文不能斷章取義，保羅非討論兒女供養父母課題，乃講他與教會之間關係。有些更惡劣景況是「養兒啃老」，父母要繼續照顧家中18至35歲成年兒女。經濟環境的轉變，北美青成年未婚人士被迫要選擇與父母共住；本港住屋困難也是同樣景況。退休人士現金存款不斷貶值，購買能力也相應下降。
「殷勤籌劃的，足致豐裕」(箴廿一5)，「聰明的人積穀防饑」(箴廿一20，《當代聖經》)，教牧同工除了個人節儉儲蓄，及早置業，或投資有道，其實可做不多。「強積金」計劃不足以保障教牧的晚年生活開支。
其實，宗派與堂會能敬重牧者，可為服侍10年或以上教牧提供退休後「生活津貼」(每月2,000至3,000元不等)，現時「長者生活津貼」需要經濟審查，年滿65歲以上每月方可領取2,390元。由於政府這項安排要求資產審查，單身為21萬，夫婦為不過32萬，筆者相信大部分教牧資產均高於這限額。
另一宗派或堂會，可減輕退休同工的經濟負擔，就是容許同工續保團體醫療保險，這樣做會加增整體保費，但所付開支確實對退休教牧有一定的保障。香港差傳事工聯會這方面有良好見証，為65歲以上宣教士提供團體醫療保險。社會一些企業，如「中電」有為退休員工提供團體醫療保險。
教牧能否退下來，經濟不是主因，有其它複雜因素；但要教牧能退得安心，便要考慮現實經濟需要。當華人教會經濟條件較差，教牧同工薪津不高，也不談退休同工的經濟安排，教牧同工也不談退休，要做到息勞歸主。現今中產教會經濟條件較好，就不要虧待教牧同工，「要記念領導你們的人，就是那些向你們宣講神的道的人」(來十三7)。筆者表達這番言論，不涉及個人利益，因現時機構的運作，財務不能與堂會看齊。宗派與堂會，是時候思考教牧同工退休後的經濟安排，教會不只是一間有限公司，更是有情有義有人性的群體。